------剖析《罗辑思维》中的法律问题
今天2021/9/12的“罗胖60秒”讲述的是：怎么判断一个人的信仰？这个故事听来挺有意思，其实里面也蕴藏了《民法典》的关于侵权责任的问题，大维我就来一个说法。
罗胖是这样说的：
1.最近看到这么一个故事：说美国一个小镇上开了一酒吧。在当地的教堂看来，这是个伤风败俗的地方，当地的神父就组织人祈祷，希望上帝惩罚这间酒吧，让它关门。而酒吧老板说，反正我也不信上帝，让这帮迷信的人去折腾吧。
2.但是后来，有一次天上打雷，引起火灾，真的就把这酒吧给烧了。神父和教徒就欢呼，你看，祈祷应验了。可酒吧老板不干了，把教堂告上了法庭：你的祈祷应验了，所以你得赔啊。
3.接下来的事，你想也想得到：在法庭上，不去教堂的酒吧老板坚信祈祷的力量，而神父却说祈祷哪有这样的力量。
4.这故事的真假有待求证，不过它符合我们的经验，人真的会这么做的。这就有意思了。你看，信仰，它不是一个人脑子里的想法。信仰，是一个人在对己不利的情况下还能坚持的脑子里的想法。信仰的门槛其实比我们以为的要高得多。
故事主要是说关于信仰的问题，如果这事发生在我们国家，从我国法律的层面来分析一下这个赔偿是否应该呢，赔偿的前提和基础条件又是什么呢？
首先我们来看这个故事里面的三个关键语句：
1、当地的神父就组织人祈祷，希望上帝惩罚这百思特网间酒吧。
2、有一次天上打雷，引起火灾，真的就把这酒吧给烧了。
3、酒吧老板坚信祈祷的力量，而神父却说祈祷哪有这样的力量。
我们对这三个关键语句进行法律分析，就可以得到是否应该赔偿的正确答案。
一提起赔偿，就势必涉及到侵权责任。我国《民法典》第一千一百六十五条关于侵权责任是这样规定的：
“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
由此我们可以认为侵权责任的构成要件是：
1、侵权行为。也就是说行为人实施了某一侵权行为，对他人身体造成了损害、损毁了他人的财产等等。这里的行为包括了作为和不作为。
2、侵权后果。也就是说行为人对受害人造成了损害，有损害后果的存在。发生侵权的行为对被侵权的利益造成了不利的影响，造成了损失也同样会构成侵权。
3、侵权行为和侵权后果之间有因果关系。即行为人的侵权行为，是造成受害人利益损失的原因，损害事实作为后果，在二者之间存在前者发生导致后者出现的客观联系。没有因果关系必然地不构成侵权责任。
4、侵权人实施行为时具有过错。侵权行为的过错有两种表现，一种是故意的，另外一种是过失。这是行为人是否承担侵权责任的核心构成要件。
结合本案来看：
一、关于当地的神父就组织人祈祷，希望上帝惩罚这间酒吧。大维认为神父的行为不构成法律上的行为。民事法律行为的构成为：
1、由享有权利能力和行为能力的人作出的行为；
2、能够以人的意志为转移的作为或不作为的行为；
3、能够引起法律关系产生、变更或消灭的行为。
所谓祈祷是主动和超自百思特网然的力量沟通来赞美、祈求、忏悔或者仅仅是表达自己的思想或愿望。祷告在日语里就是“祈リ”或“祈祷”。英文里的pray被翻译成祷告，pray的本意就是“要求”或者表达某种愿望。这样的主、客观行为不能够引起法律关系的产生、变更或消灭。
二、关于有一次天上打雷，引起火灾，真的就把这酒吧给烧了。大维认为神父的祈祷和酒吧的火灾不存在因果关系。
神父的行为和火灾的发生不存在前者导致后者发生的客观联系。因果关系的不存在，就必然地不会构成侵权责任，如果行为与损害的发生之间存在客观的因果关系，才可能会构成侵权责任，也会导致承担损害赔偿责任的发生。
三、关于酒吧老板坚信祈祷的力量，而神父却说祈祷哪有这样的力量。这两者之间的纠葛涉及到描述性概念和规范性概念，实际上会引发关于主观故意的价值判断。
描述性概念在法学上就是对于事实的描述，不含有价值判断，或者有义务这么做的意思。简单来说，就是事实就是这样。规范性概念则暗含了要求的成分，即某种概念就应该这么理解，它有一种道德上的含义，就是值得追求。
这里就有需要法官的补充的价值判断的要素。规范性要件构成要素大致可分为三类：a.法律的评价要素。b.经验法则的评价要素。c.价值的评价要素。对于描述性构成要件要素的认识，由于一般只涉及纯粹的事实问题，所以在认定行为人是否存在认识时，采取是行为人自己的主观标准，即你自己认为沒有造成社会危害结果。这肯定是不合理的。就像故事中提到的酒吧老板坚信祈祷的力量，而神父却说祈祷哪有这样的力量。但从规范性构成要件要素来看我们则必须进行价值判断，所以要从社会的价值标准来认定行为人是否造成社会危害结果，即一般人的眼光来判断是否存在法益侵害。酒吧老板认为是祈祷的力量导致他的酒吧受损，而神父认为祈祷不可能导致火灾的发生。根据规范性构成要件三要素，只要加入规范性的评介要素，大家就应该知道，酒吧老板的坚信和神父的却说都是采取自己的主观标准，酒吧老板的坚信在法律上不能成立，神父的却说将获得法官的支持。
综上所述，按照我国《民法典百思特网》的要求，诅咒他人财产损失应验后，受害人是不可能得到诅咒人赔偿的。
