隋朝国力之强，与汉唐大帝国相比，可谓不遑多让。
隋朝三征高丽时，能够发动113万大军。隋朝人口达4600余万，也达到了相当高的高度。
隋朝的动员能力也相当强，七八年间，动员超过3000万人次的役夫，开凿了大运河、扩建了长城。
国内储积也十分封厚。隋朝在各大都会的附近设置了许多国有粮仓，位于洛阳以东洛河入黄河河口处的洛口仓，共有粮窖3000个，每窖存粮8000石，合计存粮达24000000石，约合25.44亿斤。隋朝灭亡后，经过历次义军与百姓的洗劫，据唐朝人估算，仍能持续供应五六十年。
隋朝对周边各少数民族也具有碾压性的优势，突厥可汗向隋朝称臣，吐谷浑也被隋朝完全压制。高句丽虽然称雄与东北一隅，但完全无力挑战隋朝。
然而就是这样一个国家，在隋炀帝手中，短短十三年就迅速从辉煌的顶端跌落，被农民大起义撕的粉碎。那么原因到底何在呢？
其一是民众贫穷至极。
隋朝的富裕有个特点，用一个词概括，就是暴富。为什么这么说呢？汉朝从开国到极盛，历经汉高帝、吕后、文帝、景帝六七十年，才积累起巨大的财富。唐朝从开国到极盛，经历了高祖、太宗、高宗、武后、玄宗近一百年时间。宋朝经济极盛大约在仁宗时期，也花费了六七十年时间。明朝经历太祖、成祖两代国力极盛，时间大概五六十年。清朝在康熙末年勉强算作到达鼎盛，也有七八十年时间。
而隋朝，从581年建国到605年炀帝接手达于极盛，才短短24年。其财富积累的速度远远超过历代大王朝。中国古代是非常单一的农业自然经济，通过农业生产积累财富的速度是一定规律的，所以其他朝代从创业到鼎盛都在六十年左右。隋朝这么快的积累，显然不正常。奥秘是什么呢？
根子在隋文帝，作为开国皇帝，他的性格十分偏狭，做事有时非常偏激。隋朝开国后关中经常遇到饥荒，因为地狭人多，这一问题只能依靠调拨关东粮食解决。
后来就有人借此提出，国家有灾年有丰年，应当把丰年的粮食拿出一部分来，由国家牵头建设义仓，把百姓的粮食放进去，待荒年拿出来救灾。
这个建议的初衷不错，但是隋文帝把他搞歪了。起初百姓愿意响应号召存粮入仓，反正都是给备荒。隋文帝却给百姓定了存粮标准，上等户每年交一石，中等户每年交七斗，下等户每年交四斗。绝对量虽然不多，但架不住年年交。而且这是正赋之外的硬性摊派，不交不行。后来交着交着果然变了味儿，朝廷把义仓管了起来，没有皇帝的诏旨一律不准使用。这就等于侵吞了百姓的财产。隋朝短短二十多年积累起天文数字的存粮，其实就是从农民手中硬抢起来的。
本来民间依靠丰年的储备，还有一定的抗风险能力。结果被隋文帝连续二十多年硬抢，老百姓都被抢成没有积蓄的穷光蛋，一有水旱灾害，马上就会出现大面积的饥荒。而隋文帝却偏偏不让随意放粮，导致民间越来越穷。
而隋炀帝当政时，还不顾民力几乎枯竭的实际，大兴土木，开凿运河，大修宫室，修补长城，三征高丽。搞的民众几乎没有喘息的时间。走投无路的百姓，只好揭竿而起了。
历代王朝，因饥荒暴发农民大起义，往往都是在王朝后期，唯独隋朝在开国三十多年就暴发，而且规模极大，力量极强，都是对国家横征暴敛政策的极端反应。
其二是统治集团分裂。
隋文帝父子极其猜忌。开国功臣中，但凡位高权重的，都受到残酷的政治迫害。隋朝最有才能、老成持重的高颎，帮助隋文帝夺位、建立各种制度律令，但他功劳太大，威望太高，引起文帝的不安，于是被罢官留爵。炀帝即位后，横竖看不惯高颎，又因为废立太子一事中高颎不支持杨广，产生了严重的政治矛盾，炀帝遂将高颎杀死。
另一位开国功臣杨素，他的功劳不亚于高颎，但因为懂得逢迎文帝，又出尽心这帮助炀帝夺嫡，一度受到炀帝的尊重。但他权势太炽，炀帝也甚为猜忌。后来杨素得病不治，甘求个人一死而保全家平安。
其余武将如虞庆则、王世积、贺若弼、史万岁，文臣如薛道衡、张衡、刘昉、王景等，凡是功劳、名头响的，全都遭到文帝父子的毒手。
隋朝开国时的重臣李穆的儿子李浑孙子李敏，也因为各种原因，被炀帝诛杀。李敏还是隋文帝的外孙女婿，一度与炀帝关系比较亲密。
唐国公李渊因为身居太原这种重兵之地，也备受猜忌，只不过李渊一直非常低调，又远离长安这个政治中心，幸免一死。
隋朝高官显贵们可以说一直活得战战兢兢，稍不注意便有杀身之祸。时间一长，都与皇帝离心。大业九年时，隋炀帝不顾朝野反对，强行发动第二次东征高句丽之战，杨素的儿子、隋朝礼部尚书杨玄感，公然在黎阳扯旗造反，声言要推翻隋炀帝。
杨玄感后来虽然被镇压下去，但他无疑点燃了高官集团对炀帝的忿恨，后来隋末各地掀起农民起义的巨浪，隋朝各地的官员也都摇身一变，割地一方称王称霸。这样众叛亲离的一个王朝，还有什么力量能支持下去呢。
