前段时间给学生上课，讲到李白和杜甫，我就说历史上把李白和杜甫并称为“李杜”。这个时候一个趴着睡觉的学生突然抬起头问：“谁说的？”我白了他一眼，没好气地说：“大家都知道的，初中老师都教过，你不知道吗？”他一下子就像霜打的茄子——焉儿了，爬下去继续睡觉。
不过学生的这一问倒是引起了我的思考，对于一些大家司空见惯、习以为常的问题，究竟起源于什么时候呢？它总有它产生、发展的过程吧？于是我决定顺着历史发展的脉络，逆流而上，追根溯源，查一查李白和杜甫并称“李杜”到底起源于何时何人。
清代诗评家赵翼有一首大家耳熟能详《论诗》绝句：
李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。
江山代有才人出，各领风骚数百年。
这是清代时候把李白杜甫并称“李杜”最著名的一首诗了。诗的前两句以唐代大诗人李白、杜甫的诗万古流传而今已觉得不新鲜为例，说明诗风代变的道理，提倡在诗词创作上要有时代精神和个性特点，大胆创新，反对沿袭守旧。同为清朝的文艺评论家冯班在《钝吟老人杂录》中写道：“诗至贞元、长庆，古今一大变，李杜始重，元白学杜者也。” 又云：“大历时，李杜诗格未行，至贞元、长庆始变，此亦文字一大关也。”也是把李白杜甫并称“李杜”，并指出唐代大历年间李白和杜甫的诗歌风格不曾流行，到了贞元、长庆年间，李白和杜甫才开始被人们重视，元稹和白居易都是学习杜甫的诗人。
往前推，元代的张可久有一首散曲《双调·殿前欢·次酸斋韵二首（其一）》：
钓鱼台，十年不上野鸥猜。白云来往青山在，对酒开怀。欠伊周济世才，犯刘阮贪杯戒，还李杜吟诗债。酸斋笑我，我笑酸斋。
这里作者自我检讨，扪心自问，尽管长期寄身官场之中，却并无伊尹、周公那样的安邦济世之才；尽管喜欢饮酒，却又不如刘伶、阮籍那样忘情；尽管终生填词作曲，但那些“清词丽句”早被李白、杜甫用完了，自己仅能拾其牙慧、替其还”债”而已。“还李杜吟诗债”可以看出作者对李白杜甫的推崇备至。
再往前推，宋代的陆游有《读李杜诗》一首，在诗中陆游写到：
濯锦沧浪客，青莲澹荡人。
才名塞天地，身世老风尘。
士固难推挽，人谁不贱贫。
明窗数编在，长与物华新。
李白自号青莲居士，从诗中“青莲澹荡人”可知这首诗是读李白和杜甫诗集之后而作。诗题“李杜”当是李白和杜甫的并称。宋代的严羽在其著名的《沧浪诗话·诗评》中说：“李杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作。子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁……少陵诗法如孙吴，太白诗法如李广。李杜二人，如金翅擘海，香象渡河，下视郊岛辈，直虫吟草间耳！”李白字太白，杜甫字子美，所以毫无疑问，严羽此处的“李杜二公”当确指李白和杜甫。严羽的《沧浪诗话》中多次将李白和杜甫并称为“李杜”，因篇幅所限，不一一列举。
接着往前推，晚唐时候的李商隐和杜牧也有将李白和杜甫并称的诗作。李商隐在《漫成五章（其二）》中写到：
李杜操持事略齐，三才万象共端倪。
集仙殿与金銮殿，可是苍蝇惑曙鸡。
集仙殿即集贤院，杜甫曾献《三大礼赋》，受到玄宗赏识，命待制集贤院，召试文章；李白曾被召至长安，玄宗于金銮殿接见。这里将两者并提是在说李白和杜甫执笔写诗的能力不相上下，但都受到皇帝礼遇。所以可知这里的“李杜操持事略齐”中的“李杜”当是李白和杜甫的并称。
杜牧在《雪晴访赵嘏街西所居三韵》中说：
命代风骚将，谁登李杜坛。少陵鲸海动，翰苑鹤天寒。今日访君还有意，三条冰雪独来看。
杜甫《戏为六绝句》中有“未掣鲸鱼碧海中”之句，供奉翰林的李白死后裴敬在《翰林学士李公墓碑》中有“为诗格高旨远，若在天上物外，神仙会集，云行鹤驾，想见飘然之状”的话，所以可知“谁登李杜坛”中的“李杜”当是李白和杜甫的并称。
中唐时候，王孟和元白诗风盛行，白居易在唐宪宗元和十年（815年）给元稹写的信《与元九书》中说：
诗之豪者，世称李杜。李之作才矣、奇矣，索其风雅比兴，十无一焉。杜诗最多，可传者千余首，尽工尽善，又过于李。然撮其《新安》《石壕》诸章，亦不过三四十。杜尚如此，况不迨杜者乎？
从提倡讽喻诗的立场出发，感叹李白和杜甫反映现实、讽刺时政之作不多。眼看李白和杜甫的诗歌不被重视，甚至受到一些人的贬损，韩愈在是年或第二年写的《调张籍》中说：
李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。
热情地赞美李白和杜甫的诗文，极力弘扬李杜，表现出高度倾慕之情。
唐宪宗元和八年（公元813年），应杜甫的孙子杜嗣业的请求，元稹写了《唐故工部员外杜君墓系铭并序》。在这篇墓志中，元稹说：
诗人已来，未有如杜子美者。时山东李白，亦以奇文取称，时人谓之李杜。余观其乐府歌诗，诚亦差肩于子美矣；至若铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，词气奋迈，而风调清深，属对律切，而脱弃凡近，则李尚不能历其藩篱，况堂奥乎？
此文尤为高度评价了杜甫，并认为和杜甫并称的李白在乐府歌诗方面勉强尚可与杜甫比肩，但在其它许多方面却是不如杜甫的。元稹对杜甫的高度评价为史家所接受。成书于后晋开运二年（945年）的《旧唐书》在其《列传第一百四十·文苑传下》中全文引录了元稹对杜甫的赞誉，并云：“天宝末诗人甫与李白齐名，而白自负文格放达，讥甫龌龊，而有饭颗山之嘲诮。元和中词人元稹论李杜之优劣曰……自后属文者以稹论为是。”在北宋年间由宋祁、欧阳修等所编著的《新唐书·列传第一百二十六·文艺上》也记载：“甫旷放不自检，好论天下大事，高而不切。少与李白齐名，时号‘李杜’。”可以说元稹是第一个高度评价杜甫与杜诗的人。
虽然说元稹在元和八年（公元813年）就将李白和杜甫并称“李杜”，但元稹还不是第一个。韩愈在宪宗元和元年（806年）举荐孟郊给河南尹郑馀庆的《荐士》诗中说：“国朝盛文章，子昂始高蹈。勃兴得李杜，万类困陵暴。”《感春》曰：“近怜李杜无检束，烂漫长醉多文辞。”韩夫子先后六次提到李杜，可谓李杜的首席大粉丝。
但韩愈也不是第一个把李白杜甫并称“李杜”的。大历年间（766-779）考中进士的杨凭在《赠窦牟》（一作窦洛阳牟见简篇章，偶赠绝句）中说：
直用天才众却瞋，应欺李杜久为尘。
南荒不死中华老，别玉翻同西国人。
因为杨凭生卒年不详，也不是特别著名的诗人，未有人考证他这首诗的具体创作年代，据唐德宗贞元四年（公元788年）杨凭还在世可以推知，这首诗将李白杜甫并称略早于韩愈的《荐士》。所以今人张步云认为:“在一篇中最早并称李杜者则是大历间的杨凭。……古今所谓李杜并称始于韩愈者，乃是一大谬误。”
其实，杨凭也不是最早将李白和杜甫并称的人。李杜称号，在杜甫生时就已出现。晚年杜甫在《长沙送李十一衔》中谦虚地表达了他的不安：
与子避地西康州，洞庭相逢十二秋。
远愧尚方曾赐履，竟非吾土倦登楼。
久存胶漆应难并，一辱泥涂遂晚收。
李杜齐名真忝窃，朔云寒菊倍离忧。
仇兆鳌在给杜甫作的注中说：“此诗，黄鹤编在大历五年。西康州，即同谷县。公以乾元二年（七五九）冬寓同谷，至大历五年（770），为十二秋。” 据此可知这首诗是杜甫公元770年写的。关于“李杜齐名真忝窃”一句，宋代的刘克庄在《后村诗话》中说：“甫、白真一行辈，而杜公云‘李杜齐名真忝窃’，其忠厚如此。”肯定了此处的“李杜”就是李白和杜甫。据此可知，在公元770年，也就是杜甫去世的那一年，杜甫还活着的时候，就已经有将李白和杜甫并称“李杜”的说法了。李白死于公元762年，生前曾和杜甫有过交往，杜甫对李白推崇备至，仰慕很深，在《春日忆李白》中说“白也诗无敌，飘然思不群，清新庾开府，俊逸鲍参军”；在《不见》中说“世人皆欲杀，吾意独怜才。敏捷诗千首，飘零酒一杯”；在《赠李白》中说“痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄”；在《饮中八仙歌》中说“李白一斗诗百篇，长安市上酒家眠，天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”。杜甫一生追忆酬赠李白的诗有15首之多，他是把李白当成偶像来看待的，所以在别人将他与李白并称“李杜”的时候私下里感到有一种“忝列”的惶恐。就如初唐时候人们把王勃、杨炯、卢照邻和骆宾王并称为“四杰”，杨炯听说了就对别人说：“吾愧在卢前，耻居王后。”（《旧唐书·列传第一百四十·文苑上》）再结合元稹《唐故工部员外杜君墓系铭并序》中“时人谓之李杜”的说法，很明显地看出，在杜甫生前已经有人将李白和杜甫并称为“李杜”的提法了，杜甫是听到了人们的说法，才会在自己的诗作中写下“李杜齐名真忝窃”之句。
不过需要说明的是，“李杜”称号并不一定指李白和杜甫。宋洪迈《容斋随笔》指出，历史曾存在过四个“李杜”称号。
《后汉书·李杜列传》中将李固和杜乔并称“李杜”，二人担任相国，守持正道，为梁冀所杀。桓帝时，白马令李云，弘农五官掾杜众，为皇帝下廷尉死，此二人亦被称”李杜”。《后汉书·党锢列传第五十七》还记载：“杜密字周甫，颍川阳城人也。……桓帝征拜尚书令，迁河南尹，转太仆。党事既起，免归本郡，与李膺俱坐，而名行相次，故时人亦称‘李杜’焉。故而历史上的四大李杜即：李乔和杜固，李云和杜众，李膺和杜密，李白和杜甫。
这种说法还不包括晚唐著名的小李杜：李商隐和杜牧。只不过因为李白和杜甫并称“李杜”的名气太大，以致于盖过了其他并称“李杜”的人，在诗歌史上，“李杜”就毫无疑问成了李白和杜甫的专称。
综上所述，李白和杜甫并称“李杜”不始于韩愈，也不始于杨凭，而在杜甫去世之前就已经有将李白和杜甫并称“李杜”的记载了。“时人谓之李杜”的“时人”没有留下具体的名字，已不可考，所赖有杜甫的“李杜齐名真忝窃”此句诗在，我们权且把杜甫称为历史上第一个在一篇当中把李白和杜甫并称为“李杜”的人吧！
